MASKANA YACHAY

 Antes de que el 25 de enero de 2006, Al Fatah, el partido de Yasir Arafat sufriera una terrible derrota contra Hamás (en árabe حماس, fervor y acrónimo de Harakat al-Muqáwama al-Islamiya, حركة المقاومة الإسلامية Movimiento de Resistencia Islámica [Wikipedia], que naciera con el sello de los Hermanos Musulmanes de Egipto, el 15 de diciembre de 1987), era y para algunos es, considerado un movimiento terrorista. Sin embargo la inoperancia y la corrupción de la Asamblea Nacional Palestina (ANP), hizo que el pueblo palestino le diera la espalda. Pero qué fue realmente lo que hizo que los ciudadanos palestinos votarán a favor de Hamas y en contra de Al Fatah. ¿Su política exterior o su política interior?. La ANP después de la muerte de Arafat, había tomado un rumbo de negociaciones con Israel y había del mismo modo realizado una casería contra militantes de Hamás, el movimiento terrorista que no dejaba limpio el camino a las negociaciones de paz. Movimiento terrorista que hoy por la vía electoral, es la máxima autoridad Palestina.

Lo que hizo que Hamas llegase al poder no fue solo la inoperancia y el descrédito de la corrupta ANP, sino y en gran medida la relación entre Hamas y el pueblo palestino. Basándome en el informe que realizó Mario Vargas Llosa, como enviado del diario El País, Hamás tenia unas excelentes relaciones con los pobladores palestinos, repartía comida y medicinas, construía colegios, les ofrecía apoyo, en suma estaba de su lado mientras que la ANP embarrada de corrupción y fragilidad no resolvía los problemas internos de la sociedad.
Veo por ese lado más que por la política externa el que Hamás haya conseguido legalizarse y reconocerse como la máxima autoridad Palestina.
Ahora, como muchos movimientos fundamentalistas y extremistas, al llegar a las esferas del poder tiende a moderarse y prueba de ella es que “...no han reanudado sus ataques terroristas en suelo del Estado judío ni lanzado cohetes Kassam, a pesar de que el Ejército israelí prosigue sus operaciones militares en territorio ocupado y ha capturado a 800 activistas de Hamas en los meses previos a las elecciones. Pero sí fueron sangrientos los ataques suicidas perpetrados por las Brigadas Ezedín al Kassam, el brazo armado que se embarcó en una oleada de atentados suicidas después de que el colono Baruch Goldstein perpetrara una matanza de musulmanes en Hebrón, en 1994.”[1]
Si bien en la carta fundacional de Hamas se aboga por la destrucción del Estado Judío, hoy los linderos que siguen son mucho más moderados. Pero paradójicamente no piensan abandonar las armas ya que ello sería traicionar a quienes los apoyaron.
A lo que quiero llegar es a lo siguiente. ¿No sucede algo parecido con la Fuerzas Armadas Revolucionarios Colombianas (FARC), aunque estas sí realizan ataques contra la sociedad civil¿, ¿no tienen un cierto o un mínimo de respaldo en algunos sectores del interior, e inclusive del extranjero?. ¿Qué hubiera pasado con Sendero Luminoso (SL) si este hubiera librado su guerra armada con y sólo contra el ejercito nacional?. Si SL hubiera actuado como actuó Hamás con respecto a esa sociedad más desfavorecida, otorgándole todo lo que el Gobierno no le suministraba, quizá el respaldo del campesinado hubiera existido de buena voluntad y no por terror. En ese caso creo que si SL seguía ese rumbo, el Presidente Gonzalo hubiera podido presentarse a las presidenciales. Gracias a Dios, crean en Él o no, no sucedió.
Sin embargo, ¿qué sucede cuando movimientos terroristas, internacionalmente reconocidos como tales, son los ángeles de los pobres y los verdugos de los verdugos?.
¿Era Hamas un movimiento terrorista o un movimiento de resistencia?. Queda claro que las acciones de Hamás eran de índole terrorista, y que su actuar no dejaba lugar a dudas. Pero hoy como Autoridad Palestina, a pesar de la existencia de un brazo armado, su acción se centra en la lucha contra el ejercito de Israel. ¿Sigue ello siendo terrorismo o es ahora simplemente la potestad que le facultad la soberanía y el Derecho?.
La violencia es condenable venga de quien venga y vaya a quien vaya. Sin embargo hay que tener mucho cuidado de no ser conscientes del hoy latente Terrorismo de Estado. Recuérdese tantos casos de terror causados por Gobiernos legítimos en zonas sensibles como Kuwait, Iraq, Nicaragua o Haití.
La política de Hamás en tanto se base en el extremismo y la violencia y no reconozca el derecho de Israel a existir, será tan condenable como la del mismo Israel al no reconocer la soberanía Palestina.
Quizá ahora con la nueva versión de Aljazeera en inglés, podamos estar un poco más cerca de todo esto.